1000以上のスピードを求める営業チームに選ばれています
CRMサービス：移行・実装・統制されたローンチ
CRMを移行する場合も、SalesforceやHubSpotを新規に導入する場合も、レコードを動かすだけでは済みません。カスタム項目、アソシエーション、パイプライン、権限、引き継ぎのすべてを揃え、営業・マーケ・RevOpsが同じ運用事実を共有する必要があります。Sankaは、これらを検証と統制のあるプロセスとして進められるようにします。
マッピング
標準項目とカスタム項目をプロパティに対応付け、移行後もワークフローが壊れない状態にします。
設計と統制
オブジェクト・ステージ・権限・承認経路を標準化し、変更が説明・監査可能な状態にします。
段階的ローンチ
パイロット、ドライラン、切替チェックリストで、全社展開前のリスクを下げます。
移行：レコード以外に移すべきもの
- 主要オブジェクト（会社、連絡先、商談）とカスタムオブジェクト
- カスタム項目と型（文字列、数値、選択肢、日付など）
- パイプライン／ステージと、その運用上の意味
- アソシエーションとラベル（双方向の呼び方・関係）
- 担当者と権限の前提
| レイヤー | 起きがちな問題 | 標準化する観点 |
|---|---|---|
| 項目 | 必須不足、型不一致 | マッピング、デフォルト、検証 |
| 関連付け | 孤立レコード、文脈欠落 | 関連付けの突合 |
| ステージ | 予測と引き継ぎが崩れる | ステージ定義とトリガー |
| 重複 | レコードが増殖する | マッチングキーとレビュー |
[DRY RUN] サンプルを移行
-> 必須項目と型を検証
-> 関連付けの件数を突合
[OK] 切替チェックリスト完了
-> 本番移行を実行し、旧CRMの編集を凍結
実装：ローンチ当日だけではなく設計すべきもの
- 予実・商談検査に合ったパイプライン定義
- 請求・CPQ・ERPとの連携と、同期の責任分界
- 営業・RevOps・管理者向けの研修とプレイブック
- 利用状況、データ品質、例外件数の指標
| ワークストリーム | 省略時のリスク | 良い状態 |
|---|---|---|
| データモデル | 財務への引き継ぎ不全 | 取引先・商談・契約の定義が一つに揃う |
| 権限 | 闇修正と情報漏えい | ロールベース＋昇格はレビュー付き |
| チェンジマネジメント | 定着しない | チャンピオン、窓口、利用の可視化 |
「説明できる」状態にする
統制があると、移行や実装後の手戻りと二度手間を減らせます。
検証
運用に必要な必須項目とチェックを定義し、移行データの品質を担保します。
監査証跡
マッピング判断、例外、突合結果を残し、根拠を説明可能にします。
切替の規律
凍結期間を設け、営業・Ops・ITの責任範囲を明確にして切替を実行します。
導入の進め方
- スコープ定義: オブジェクト、項目、関連付けを洗い出します。
- マッピング＋検証: 型、必須、デフォルトを決めます。
- Dry-run: 代表データで移行し、件数とリンクを突合します。
- ローンチ: 編集凍結→本番移行またはロールアウト→例外対応の監視を行います。
<p>参考:</p>
<ul>
<li><a href="/ja/solutions/salesforce-migration/">Salesforce移行ガイド</a></li>
<li><a href="/ja/solutions/hubspot-migration/">HubSpot移行ガイド</a></li>
</ul>
よくある質問
カスタムオブジェクトやカスタム項目はどう扱いますか？
カスタムを「例外」ではなくスコープとして扱い、マッピング・検証・責任者を先に決めます。移行後のワークフローとレポートの安定性が上がります。
重複をどう防ぎますか？
マッチングキーとルールを定義し、曖昧なものはレビューで判断します。全自動のマージはリスクが高い場合があります。
期間はどれくらいですか？
データ量、カスタム度、関連付けの複雑さで変わります。まずは小さなDry-runで実際の課題を可視化するのが近道です。
停止時間（ダウンタイム）は必要ですか？
高リスクの編集は凍結期間を設けるのが一般的です。予測可能な切替のための最小限の統制と捉えます。
移行ではなく新規導入の場合は？
設計と統制を先に固めます。パイプライン定義・権限・連携を明確にしてから、段階的に展開します。検証とローンチの規律は同じです。