プロダクト メーター

使用量から請求まで説明できる従量課金

使用量課金の定義から請求までをワークフロー化し、突合可能な請求を実現します。

従量課金
クリーンデータ → 統制されたワークフロー
同期済み
記録ルール 検証済み
承認 適用済み
監査証跡 完了
ステータス 運用中
1
準備
2
承認
3
同期
4
報告
✓ CRM ✓ 会計 ✓ ERP
収益漏れを許容できない財務・RevOpsチームに選ばれています

使用量から請求まで突合できる従量課金

従量課金(使用量課金)は、使用量の出どころが曖昧で、単価が期中に版管理なく変更され、財務が請求明細の計算根拠を説明できないと破綻します。Sankaは、従量課金を統制されたワークフローとして設計しています。何を測るかを定義し、イベントを検証し、承認済みの単価でレーティングし、CRMと会計までつながる監査証跡を残します。

A
単価プランの版管理とレーティング

単価プランを有効日、承認、履歴を持つ管理対象として扱い、再計算と監査に耐える状態を作ります。

B
信頼できる使用量

イベントを検証し、重複排除し、生の使用量を保存します。修正は上書きではなく明示的な補正として扱います。

C
収益漏れの統制

契約条件、メーター、請求のズレを、例外、アラート、レビュー工程で早期に顕在化させます。

メーターを定義し、顧客レコードと条件を揃える

従量課金は計算だけの問題ではありません。プロダクト使用量、営業条件、財務ルールの「データ契約」です。

  • メーターを定義(何を数えるか、単位、集計ウィンドウ)
  • CRM上の顧客、サブスクリプション、契約にメーターを紐づける
  • 階段単価、最低コミット、内包量、超過課金を明確なルールで表現
  • 請求書と支払ステータスをCRMへ同期し、顧客対応チームの前提を揃える
従量課金が破綻する箇所 典型的な原因 標準化すべきこと
請求漏れ イベント欠落、取り込み不備 取り込み検証と完全性チェック
争議 レーティングの説明がない 単価プランの版管理と計算の監査証跡
手作業の手戻り 場当たり的なクレジットと調整 明示的な調整オブジェクトと承認
予測のズレ CRMと請求条件の不一致 条件と有効日の単一ソース化

監査対応のワークフローで使用量をレーティング

自動化は手作業を減らすためのもので、責任を消すためのものではありません。レーティングと請求を、明確な状態を持つ再現可能な工程として扱います。

  • スケジュール(日次/週次/月次)でレーティングし、例外は「レビュー中」チェックポイントへ
  • 単価改定時は履歴を保持したまま再レーティングし、「何が変わり、なぜか」を追える状態にする
  • 請求書に、請求数量、単価ロジック、対象期間を明示する
  • クレジット、精算、バックフィルは統制された調整として扱う(隠れた編集にしない)

実際の使用量パターンに対応

多くのチームは、定期条件に使用量、例外、契約制約を組み合わせます。パターンを明示し、財務が調査なしで決算できる状態を作ります。

D
ハイブリッド課金

サブスクリプション明細に使用量と一時費用を組み合わせても、レポートや顧客明細を崩しません。

E
階段単価と最低コミット

内包量、最低コミット、階段の境界を、有効日付きの読みやすいルールとして定義します。

F
バックフィルと補正

遅延イベントや補正は起こります。生履歴を保存し、調整を明示的に追跡して監査性を確保します。

従量課金におけるガバナンスは機能

使用量課金は測定可能ですが、定義と変更が統制されていて初めて成立します。承認とトレーサビリティを第一級に扱います。

G
単価変更の承認

単価プランの編集と例外値引きを、しきい値と履歴付きでレビュワーへ回付します。

H
計算の監査証跡

使用量ソース、適用した単価の版、調整、請求生成までの工程を、タイムスタンプとオーナー付きで追跡します。

I
ロールベースの操作

メーター変更、単価上書き、クレジット承認、請求確定などの権限を制御します。

よくある質問

席数ベースと使用量ベースの課金を組み合わせられますか?
はい。ハイブリッド課金は一般的です。重要なのは、定期条件、メーター、一次費用を明示的なオブジェクトとして扱い、一貫した監査証跡を保つことです。
期中の単価変更はどう扱いますか?
単価を有効日と承認を持つ版管理された単価プランとして扱います。変更時は履歴を保持したまま再レーティングし、結果を説明可能にします。
収益漏れを防ぐ仕組みはありますか?
検証、完全性チェック、例外キュー、統制された調整です。目的は、請求送付後ではなく、早期にギャップを顕在化させることです。